м мире и игнорирует разницу между животным
и человеком. Почти все крупные ученые Запада в той или иной форме
разделяют подобные воззрения. Из них логически следует, что
масштабы морфофизиологической динамики в современном челове-
честве можно приравнять к эволюционным, а также вывод о будущем
неограниченном развитии человека и превращении его со временем
в новый вид.
Противоположная концепция возникла в советской литературе.

Последовательная обоснованная борьба с социал-дарвинизмом и
расизмом, осознание качественной специфики человека как существа
социального вызвали у части советских философов и ученых отри-
цание за биологическими закономерностями хотя бы какой-то, даже
ограниченной роли. Несмотря на то что в антропологии такой край-
ний, нигилистический взгляд не нашел поддержки, в философских
и социально-исторических работах он высказывался не раз, из них
проник в популярную литературу и в сознание широкой публики.

В современной антропологии изучено несколько ситуаций, которые
служат модельными при рассмотрении роли отбора у современного
человека. Наиболее распространенная и хорошо известная из них -
селективная ценность гетерозиготы по аномальному гемоглобину S.
Гомозигота SS погибает, не оставив потомства, и тем не Аюнее
в популяции в зоне распространения тропической малярии поддержи-
вается довольно высокая концентрация гена аномального гемогло-
бина. Причина - в повышенной устойчивости гетерозиготы (Ss)
к малярии по сравнению с нормальной гомозиготой, заключающейся
в том, что аномальные серповидные эритроциты представляют ме-
нее благоприятные условия для развития малярийного паразита, чем
нормальные. Можно ли говорить, после того как было открыто, ис-
следовано и неоднократно подтверждено такое соотношение паразита,
хозяина и аномального гена, что отбор не действует в современном
обществе? Подобное утверждение равносильно отказу от призна-
ния факта.

Если популяция попадает в условия, где господствует тропическая
маляр

].